AI 能完全取代程式設計師嗎？我的看法是：快的超過想像
這篇想跟同行聊一個老題目：AI 會不會完全取代程式設計師？我的結論是——會，而且可能快的超過你想像。不是要嚇大家，而是我實際在用 AI 做開發、帶流程之後，覺得發展早就不是線性的了，用 AI 訓練 AI，進步是指數型在跑。所以與其糾結「會不會」，不如想清楚：在那之前，我們還剩什麼優勢、現在該做什麼。
取代會怎麼發生？先從「寫 code」開始
我自己的判斷是：寫 code 會先被完全取代，view code 則是部分取代。也就是說，產出程式碼這件事，AI 已經能做、而且會愈做愈好；但讀懂一整坨 legacy、跨專案抓脈絡，AI 還差一截。另外一點是，工作內容會大改，無法把需求說清楚的人會先被淘汰。因為到頭來，AI 再強也要有人告訴它「要什麼」；講不清楚的人，就會變成多餘的。
工程師現在還贏 AI 的兩塊：脈絡跟把關
那我們現在到底還贏在哪？我認為有兩塊。
第一塊是跨專案跟舊專案的熟悉度。很多既有產品是規格缺東缺西、或是補補貼貼長大的，AI 在這種狀況下很難自己找到脈絡去完成任務。你叫人類工程師「幫我把 xxx 修好」，他會依經驗跟對專案位置的熟悉度去找問題；「修好」是什麼？往往靠的是人類常理跟對專案任務的猜測。但 AI 對這方面的脈絡還沒建立好。
我遇過一個實際例子：請 AI 修一個遊戲紀錄的 issue，但這件事其實要跨專案——要動到 API、遊戲專案、bundle 專案。結果它一直糾結在 issue 寫到的那個遊戲專案，拼命想從單一專案裡改好。對，就是缺了「這題要跨出去」的那個脈絡。
第二塊是對規格的質疑能力。有時候最後定案的規格是違背設計常理的，或是會埋下日後的硬傷。這種時候，完全不懂程式、沒辦法 view code 或看懂規格與架構的人，若自己主導產出，結果會很恐怖；而且一旦偏掉，往往就是反覆重工。工程師的價值就在這裡：看得懂、能質疑、能擋。
未來工程師的角色：把關、訓練 AI、還有「類產品經理」
所以接下來工程師會變成什麼？我認為除了把關，還會多兩件事：訓練 AI，以及漸漸負擔一部分產品經理的職務——不是全部，而是例如把第一階段的規格補得更完整、或是指揮 AI 去補齊規格缺漏，重點是監督產品有沒有失控、有沒有偏離。
價值已經不在「coding 的產出」了，而在任務 ⇄ AI ⇄ 真實世界這條鏈子。誰能把需求講清楚、誰能讓 AI 不亂跑、誰能在對外對內都「說好故事」——對外是價值與產品，對內是需求與脈絡給 AI 和團隊——誰就還有位置。所以「說好故事」兩種都算。
給同行的建議：現在就該開始做的事
我自己會這樣建議：
- 不斷挖掘 AI 的潛力，學習用 AI 打造自己的工作流程。不要只會叫它寫 code，要利用它智慧帶來的判斷力去延伸自己的想法、彌補自己的不足。
- 把 AI 帶進工作流程，當成重要下屬。和它討論流程、架構、維護，而不是單向下指令。你會發現很多決策可以一起做。
- 把自己拉到「決策主管」的高度。未來每個工程師都得能想清楚要什麼、能質疑、能把關。專精「寫 code」不夠了，要能說好需求、提出質疑、說好故事。
產業會變成怎樣？人變少，留下的是「能連結」的人
我認為人會變少，留下來的不再是專精寫 code 的人，而是跨領域、能說好需求、能提出質疑、能說好故事的人。與其焦慮被取代，不如現在就開始練這些——因為再快，也還有一小段路；這段路拿來轉型，剛好。
以上是我對「AI 能完全取代程式設計師嗎」的看法。快的超過想像，但我們還能做的，也還很多。
